吳慧

　　在此次唐建“老鼠倉”事件之前，上投摩根基金公司一直都是具有重視投資者利益的“好口碑”。很多基金公司人士都認為，此次事件爆發在上投摩根，具有一定的偶然性。

　　但是，從上投摩根5月18日的公告可以看出， “‘老鼠倉’之前或許是可以避免的，或許是可以更早被公司查實、處理的�！眱晌槐本┗�金公司人士都持此觀點。

　　在上投摩根的信息發布中，2006年9月中國證監會基金部曾對公司做過提醒，10月，上海證券交易所曾對成長先鋒基金經理的投資行為給予了電話提醒。上述一位人士稱，“當初就應暫時停職徹查�！倍�到2007年4月18日媒體報道之后，她認為，“事關重大，無論是否屬實，更負責任的做法是應該先停職徹查，”而不應該只發公告“未收到……任何舉報”、“公司未受到監管機構的任何調查”。在這樣大半年的時間里，“上投摩根就這樣讓原本可以徹查、處理的機會一再溜走�！�

　　知情人士透露，

證監會和交易所的投資行為提醒均屬日常監管，“證監會給基金公司發提醒函的總量是很多的，但單個公司收到提醒的次數還是有限的，是應該被重視、即刻解決的�！睆拇舜沃袊�基金業歷史上的第一次被查實的“老鼠倉”事件，基金研究人士認為，基金公司的投資內控體系顯然亟待完善，更關鍵的是，這些制度有沒有得到執行。

　　“上投摩根在此次事件上法律方面無懈可擊，”但是他們是可以更公開更透明的。一位基金研究人士認為，從上投摩根公告的態度就可以看出來，唐建的行為是個人行為，損害了公司聲譽，“而對于投資者的利益問題涉及甚少，更不要說向投資者道歉。”

　　證監會人士認為，這是典型的投資者利益淡薄的表現，這也深刻說明，投資者利益放在第一位的基金行業文化還沒有真正植入基金公司之心�！斑@也說明，(證監會前基金部主任)孫杰的文章講的是最重要也是最現實的問題。”

    新浪聲明：本版文章內容純屬作者個人觀點，僅供投資者參考，并不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。